Trondheim kommune utlyste rammeavtale om kjøp og leie av fastmonterte matter og avskrapningsmatter. Ett av tildelingskriteriene var CO2-utslipp fra bilparken som skulle brukes. (Ill.foto: Colourbox)
KOFA: Ikke ulovlig tildeling i matte-sak
Ett av tildelingskriteriene var utslippstall for kjøretøy og KOFA har avgjort at det var greit å oppføre en ikke-innkjøpt el-bil i pristilbudet.
Saken dreier seg om at Trondheim kommune gjennomførte en åpen anbudskonkurranse for inngåelse av en rammeavtale om kjøp og leie av fastmonterte matter og avskrapningsmatter.
Innenfor tilbudsfristen kom det inn to tilbud; ett fra Universelt AS (som klaget inn saken) og ett fra N3zones AS (som ble valgt som leverandør).
Fem kriterier
Kontrakten skulle tildeles basert på:
Garantert levetid (15 %).
Transport og distribusjon (5 %).
Holdeevne sand og vann (15 %).
Servicekonsept og gjennomføringsevne (25 %).
Pris (40 %).
Miljøkrav
Om kriteriet «Transport og distribusjon» ble det angitt at: «Leverandør skal oppgi utslippstall (g CO2-ekvivalenter/km) for kjøretøyene som vil brukes ved service og reparasjoner for oppdragsgiver i avtaleperioden.»
Leverandørene skulle også opplyse om bilmodell, reg.nr., EURO-klasse, drivstoff og CO2-utslipp.
Videre opplyste Trondheim kommune om at: «Bilparken med det gjennomsnittlige laveste utslippstallet vil få høyeste poengscore på dette punktet».
N3zones hadde i sitt pristilbud listet opp én dieselbil og to el-biler. Den ene el-bilen var ennå ikke innkjøpt, men N3zones opplyste at bilen skulle «Kjøpes inn ved avtaleinngåelse». N3zones ga informasjon om bilmodell osv., men ikke om reg.nr., siden bilen ikke var innkjøpt ennå.
N3zones ble tildelt kontrakten 22. mars 2019.
Anførslene
Klager, Universelt AS, har i det vesentlige anført: Ved bedømmelsen av kriteriet «Transport og distribusjon» har valgte leverandør fått uttelling for lave utslippstall på en bil som ikke er kjøpt inn, og som dermed ikke en del av bilparken til valgte leverandør. Dette er ikke i samsvar med den informasjonen som fremgikk av konkurransegrunnlaget, og er dermed i strid med regelverket.
Innklaget, N3zones har i det vesentlige anført: I konkurransegrunnlaget er leverandørene bedt om å oppgi utslippstall for de kjøretøyene som vil bli benyttet i forbindelse med oppdrag for oppdragsgiver i avtaleperioden. Det stilles ikke krav om at leverandøren eier bilen på tilbudstidspunktet. Det som kreves er bare at leverandøren disponerer bilen ved oppdrag for oppdragsgiver i avtaleperioden.
Konklusjon
Klagenemnda fant ingen holdepunkter for at de oppgitte opplysningene er i strid med forskriften §18-1(9). Selv om reg.nr. manglet, var det fortsatt mulig å gjennomføre en effektiv kontroll av opplysningene i leverandørenes tilbud.
Klagenemnda har i flere saker lagt til grunn at oppdragsgiver som hovedregel må kunne stole på opplysninger gitt i et tilbud, med mindre det foreligger forhold eller opplysninger som gir spesiell foranledning til kontroll.
KOFAs konklusjon: Trondheim kommune har ikke brutt regelverket for offentlige anskaffelser.
